Прыняцце кіраўніцкіх рашэнняў - гэта адзін з найважнейшых этапаў кіраўніцкай дзейнасці. Немагчыма гаварыць аб паспяховай дзейнасці кампаніі без ведання пісьменных падыходаў да прымання кіраўнічых рашэнняў, бо самая малая нявызначанасць у іх можа прывесці да трагічных вынікаў.
Падыходы да прыняцця стратэгічных рашэнняў
Чалавек, які прымае рашэнні, выкарыстоўвае свае веды, інтуіцыю, меркаванні, рацыянальнасць, рашэнне адлюстроўвае светапогляд асобы. Таму прыняцце кіраўнічых рашэнняў разглядаюць як псіхалагічны працэс. Вылучаюць наступныя падыходы да прыняцця рашэнняў.
- Інтуітыўны. У гэтым выпадку рашэнне прымаецца на падставе адчуванняў асобы, без правядзення аналізу плюсаў і мінусаў. Звычайна, такі падыход уласцівы людзям, якія ўжо маюць немалы кіраўнічы вопыт, іх інтуіцыя рэдка падводзіць. Хоць справа тут хутчэй не ў ёй, а ў тыпавым паводзінах акружэння, кіраўнік проста ведае чаго ад яго можна чакаць. Але статыстыка паказвае, што слепа спадзявацца на інтуіцыю (веды) не варта, інакш можна сур'ёзна памыліцца з выбарам стратэгіі, таму інтуітыўны падыход рэкамендуецца спалучаць з іншымі спосабамі прыняцця рашэнняў.
- Які заснаваны на меркаваннях. Гэты выбар абумоўліваецца назапашаным вопытам і ведамі чалавека. Логіка ў такім рашэнні праглядаецца, а плюсамі такога падыходу з'яўляецца таннасць і шпаркасць ацэнкі сітуацыі. Але варта памятаць, што не ўсе сітуацыі паўтараюцца з разу ў раз, і ў зусім новых умовах такі падыход не спрацуе - кіраўнік не ведае, што рабіць далей, таму што раней з такім не сутыкаўся.
- Рацыянальны. Гэтая тэхналогія распрацоўкі рашэнняў не залежыць ад інтуіцыі кіраўніка і яго вопыту, тут вяршэнствуе строгі разлік. Для рэалізацыі рацыянальнага падыходу, рашэнне павінна прайсці наступныя стадыі:
- дыягностыка праблемы;
- фармулёўка крытэрыяў і абмежаванняў для прыняцця рашэння;
- выяўлення альтэрнатыўных рашэнняў;
- адзнака альтэрнатыў;
- канчатковы выбар рашэння.
Калегіяльны і індывідуальны спосабы прыняцця рашэнняў
Падзяляюць два спосабу прыняцця рашэння - калегіяльны і індывідуальны. Апошні спосаб апраўданы ў тых выпадках, калі перад кіраўніком стаяць даволі простыя задачы або рызыка параўнальна невялікі. Але з ускладненнем задач кіравання (узбуйненнем вытворчасці) такі спосаб прыняцця рашэнняў становіцца неэфектыўным з-за сваёй суб'ектыўнасці.
Таму на буйных прадпрыемствах часцей за ўсё выкарыстоўваецца калегіяльны спосаб прыняцця рашэнняў. Ён адрозніваецца большай аб'ектыўнасцю і дазваляе ўлічыць усе фактары, якія ўплываюць на фірму. Але ў калектыўнага прыняцця рашэнняў ёсць істотны недахоп - нізкі ўзровень аператыўнасці. Гэты спосаб можна падпадзяліць на чатыры падвіда.
- Прыняцце рашэнняў метадам простага большасці. Гэта ўсім нам вядомае галасаванне, правілы вельмі простыя - як лічыць большасць, так і паступіць кіраўнік. Недахопам з'яўляецца тое, што меркаванне меншасці не ўлічваецца і гэта можа быць небяспечна - геніяльныя ідэі звычайна генеруе малое колькасць асоб. Акрамя таго, гэты метад не дазваляе ўлічваць матывацыю членаў групы (чаму яны галасуюць за гэтае рашэнне), а таму і ўзровень рацыянальнасці тут будзе даволі нізкі.
- Стратэгія падсумоўвання рангаў. Рашэнне будзе адпавядаць альтэрнатыве, якая набрала меншую суму рангаў.
- Стратэгія мінімізацыі адхіленняў. Яе сутнасць заключаецца ў тым, каб зрабіць адрозненні паміж меркаваннямі большасці і меншасці мінімальнымі.
- Стратэгія аптымальнага прадбачання. У гэтым выпадку групавое рашэнне ўлічвае індывідуальныя перавагі, якія маюцца ў рэчаіснасці. Чым часцей у рэальнасці кіраўнік паступае згодна прапанаванаму рашэнню, тым больш аптымальнай лічыцца стратэгія.
Ну і вядома не варта забываць, што для правільнага аналізу праблем і ацэнкі рашэння, патрабуецца адпаведнае інфармацыйнае забеспячэнне. Без яго прыняцце кіраўнічых рашэнняў асуджана на правал - не валодаючы ўсёй паўнатой інфармацыі, немагчыма ўбачыць правільную стратэгію развіцця.