Пофилософствуем? Не, не спяшаецеся перагортваць старонку. Тут гаворка пойдзе не пра нешта такім сумным, якое прымусіць вас зяўнуць. Пагаворым аб эксперыментах, якія кожны з нас мае магчымасць правесці ў сваёй галаве.
Што гэта нам дае? Мала таго, што мы даведаемся нешта новае пра прыроду штодзённых рэчаў, дык яшчэ пад іншым вуглом паглядзім на навакольнае нас рэальнасць, зразумеем, што для нас правільна, а што - супярэчыць унутранай маралі. Такім чынам, прыступім да разумовым эксперыментаў?
1. Прапушчаны адценне сіняга.
Тэорыя: дык выкажам здагадку, што чалавек бачыў ўсе колеры, акрамя аднаго адцення сіняга. Пры гэтым ён бачыў іншыя адценні гэтага колеру. Але, калі ў сваёй свядомасці ён ўпарадкуе іх па каляроваму спектру, то зразумее, што ўсё ж такі не хапае аднаго адцення. Ці зможа ён запоўніць гэты прабел, проста выкарыстоўваючы ўласнае ўяўленне?
Гэты разумовы эксперымент у чарговы раз пацвярджае, што, у першую чаргу, дзякуючы ўласным вопыце, мы спазнаем гэты свет. Але, мяркуючы з вышэйсказанага, мы не зможам адшукаць у нашай свядомасці які адсутнічае адценне. І калі вы думаеце, што колер швэдры гэтага мужчыны з'яўляецца падказкай, на самай справе гэта не так.
2. Машына, якая дорыць вопыт.
Тэорыя: існуе нейкая машына, якая дазваляе атрымаць любы вопыт. Вы хочаце стаць вядомым жакеем або пісьменнікам? Ці ж хочаце мець шмат сяброў? Без праблем. Гэты цуд-девайс зробіць так, што вы паверыце ў тое, быццам гэта ўжо адбываецца ў вашым жыцці. Праўда, тым часам ваша цела будзе пагружана ў спецыяльную ёмістасць з вадой, а да галавы будуць падлучаныя электроды. Тады ці можна ўсё жыццё быць падлучаным да такой машыне? Так, жыццё чалавека была б запраграмавана на некалькі дзесяцігоддзяў наперад і пры гэтым вы былі б на ўсе 100% упэўненыя, што тое, што вы бачыце - сапраўдная рэальнасць.
Што такое шчасце? Філосафы сцвярджаюць, што гэта больш, чым проста задавальненне. Хоць з іншага боку, здаецца, што дастаткова адчуваць задавальненне, каб адчуць сябе шчаслівым. У такім выпадку маем справу з геданізм. Праўда, ёсць адно «але». Калі б чалавеку для шчаслівага жыцця дастаткова было аднаго толькі задавальнення, вы б пастаянна падлучалі сябе да гэтай машыне. Але большасць з нас усё ж такі не наважыўся б на гэта. Мы б вагаліся працяглы час. Тлумачыцца гэта тым, што мы хочам ад жыцця чагосьці большага: ва ўсіх у нас ёсць незавершаныя праекты, жыццёвыя мэты. Падлучаючыся да такога жыцця, мы пачынаем існаваць у ілюзорным свеце, які не здольны цалкам задаволіць нашы патрэбы. У выніку напрошваецца выснова, што геданізм зманлівы.
3. Дзіця на сцяне.
Тэорыя: прадставім, што дзіця вось-вось упадзе ў калодзеж. Зразумелая справа, што пры выглядзе такога маляняці вы б адразу ж адчулі трывогу і страх за яго. Самае цікавае, што вы выпрабоўваеце гэта не таму, што хочаце атрымаць добразычлівасць яго бацькоў, хвалу ад блізкіх ці таму, што пацерпіць ваша рэпутацыя, калі вы не ўратуеце драбок. На самай справе пачуццё спагады ўласціва кожнаму чалавеку.
Гэтую тэорыю калісьці высунуў кітайскі філосаф Мен-Цзі, які спавядаў канфуцыянства. Ён лічыў, што ў чалавеку ёсць 4 парастка маралі: мудрасць, гуманнасць, прыстойнасць, справядлівасць. Зыходзячы з гэтага, спачуванне - прыроджаная якасць кожнага з нас.
4. Віктар і Вольга ідуць у музей.
Тэорыя: Віктар і Вольга планую наведаць Музей сучаснага мастацтва. У Віктара хвароба Альцгеймера. Ён нярэдка зазірае ў нататнік, які ўвесь час носіць з сабой. Гэты дзённік мае ролю біялагічнай памяці. Так, ён паведамляе Віктару, што гэты музей знаходзіцца на вуліцы Успенскай, 22а. Вольга звяртаецца да сваёй біялагічнай памяці і атрымліваецца, што інфармацыя на рахунак адрасы музея супадае з той, якая указана ў нататніку Віктара. Такім чынам, можа здацца, што да таго, як ўспомніць, дзе менавіта знаходзіцца гэты музей, Вольга ўжо ведала яго дакладнае размяшчэнне. Але што наконт Віктара? Нягледзячы на тое, што гэты адрас не ў галаве, а ў нататніку, ці можам мы сказаць, што дадзеная запіс з'яўляецца тым, што захоўваецца ў яго памяці?
Ці можам мы сказаць, што думкі - гэта толькі тое, што адбываецца ў нашым мозгу, свядомасці або, быць можа, гэта ўсё тыя рэчы, што дзеюцца ў свеце? Так, у разгляданым выпадку нататнік Віктара працуе сапраўды гэтак жа, як мозг Вольгі. А таму, калі тое, што яна ведае размяшчэнне музея, мы называем нейкай верай, перакананнем, ці можам мы тое самае сказаць пра Віктара (і гэта нягледзячы на тое, што запіс захоўваецца не ў яго мозгу, а ў нататніку?) Але, што калі ён страціць свой нататнік? Тады мы не можам казаць, што ён памятае адрас музея. Хоць падобнае можа здарыцца і з Вольгай, напрыклад, калі яна будзе п'яная і яе мозг не ў стане будзе ўспомніць патрэбны адрас.
5. Нябачны садоўнік.
Тэорыя: два чалавекі вярнуліся ў свой даўно закінуты сад. Нягледзячы на тое, што ён выглядаў недагледжаным, у ім усё яшчэ цвіло мноства раслін. Адзін з гэтых людзей сказаў: "Напэўна, сюды часам зазірае якой-небудзь садоўнік». А другі яму ў адказ: «Я так не думаю". Каб зразумець, хто з іх мае рацыю, яны агледзелі сад і распыталі суседзяў. У выніку высветлілася, што ўсе гэтыя гады за садам ніхто не даглядаў. Гэтыя двое вырашылі высветліць, што ж з ім адбываецца на самай справе. Так, адзін заявіў: «Бачыш, тут няма садоўніка». Але другі яму адразу ж у адказ: «Не ўжо, гэты садоўнік нябачны. Калі прыгледзецца больш дэталёва, то мы зможам адшукаць доказы таго, што ён сюды зазірае ». Як вы лічыце, хто мае рацыю ў гэтай спрэчцы?
Заўважылі вы ці не, але гэтая сітуацыя чымсьці нагадвае тую, што звязана з існаваннем Бога. Так, адны лічаць, што, хай ён і нябачны, але Ён сярод нас, іншыя ж, атэісты, цалкам адмаўляюць факт яго існавання, тлумачачы гэта тым, што ў Яго няма фізічнай абалонкі і Яго немагчыма бачыць. Пытанне заключаецца ў тым, ці здольныя мы ў нашай рэальнасці адшукаць доказы таго, што Ён на самой справе існуе? Такім чынам, спрэчка паміж гэтымі двума - дыскусія, заснаваная на фактах, ці ж яркі прыклад двух розных поглядаў на свет?
6. Дваранін.
Тэорыя: малады дваранін-ідэаліст плануе аддаць свае зямлі сялянам. Да таго ж ён ўсведамляе, што яго ідэалы могуць знікнуць. Менавіта таму ён вырашыў задакументаваць свае намеры. Гэтую паперу можа знішчыць толькі яго жонка. Нават, калі дваранін будзе прасіць яе ўнесці карэкціроўкі, ёй забаронена гэта рабіць. Цяпер ён не перастае паўтараць: «Калі знікнуць мае ідэалы, прынцыпы, то і не стане мяне». Але што калі аднойчы, знаходзячыся ў сталым узросце, ён стане маліць яе ўнесці змены ў гэты дакумент? Што ёй варта рабіць?
Філасофская галаваломка тычыцца індывідуальнасці кожнага з нас. Гэты пажылы дваранін з'яўляецца тым жа чалавекам, якім быў у маладосці? Ці зможа яго жонка парушыць дадзенае аднойчы абяцанне?
7. луналі ў паветры.
Тэорыя: гэты філасофскі эксперымент можна сустрэць у пісаньнях Авіцэны. Так, уявіце мужчыну, які на гэтай зямлі з'явіўся ўжо дарослым чалавекам і пры гэтым з паветра. Да таго ж у яго няма якіх-небудзь дзіцячых, падлеткавых успамінаў. Ён лётае ў паветры. Яго вочы зачыненыя. Ён нічога не чуе. Ён парыць з распасцёртымі канечнасцямі, у выніку чаго не здольны адчуць ўласнае цела. Такім чынам, пытанне заключаецца ў наступным: ці зможа гэты мужчына ўсвядоміць сябе, сваю асобу, сваё цела?
Пытанне Авіцэны адрасаваны таго, ці праўда, што мы і наша цела - гэта адно цэлае? Ён лічыў, што гэта не зусім так. Напрыклад, у лунаюць мужчыны няма цялеснага вопыту і якіх-небудзь успамінаў пра гэта. Такім чынам, ён ўсведамляе толькі ўласную душу.
8. Спячая прыгажуня.
Тэорыя: дзяўчына вырашыла прыняць удзел у эксперыменце, у якім навукоўцы ўвялі яе ў стан сну. Пры кожным абуджэнні ёй даюць снатворнае, якое сцірае яе ўспаміны пра тое, што яна прачыналася. Кожны раз навукоўцы падкідваюць манетку. Калі выпадзе рэшка, яе абудзяць у панядзелак і аўторак. Калі гэта будзе арол - толькі ў панядзелак. Такім чынам, калі спячая прыгажуня прачнецца ў панядзелак, не ведаючы, якой зараз дзень тыдня, ці варта ёй наогул верыць таму, што манета была падкінутая?
Вы можаце выказаць здагадку, што верагоднасць таго, што выпадзе арол, роўная ½, але пры гэтым тое ж самае можна сказаць пра рэшка.
Прафесар філасофіі Прынстанскага універсітэта Адам Эльга заяўляе наступнае: «Спячая прыгажуня не ведае, панядзелак зараз ці аўторак, гэта значыць яна можа прачнуцца ў адзін з двух дзён тыдня. А таму яе давер да таго, што ёй гавораць, роўна 1/3. Чаму? А вось: Р (рэшка і панядзелак) = Р (рэшка і аўторак) = Р (арол і панядзелак). Такім чынам, верагоднасць кожнага прыраўноўваецца да 1/3.